Главред Kotaku уволилась вскоре после выхода статьи оправдывающей Sweet Baby Inc
Издание переходит в другой формат
Спустя две недели после выхода статьи о Sweet Baby Inc., стало известно что, главный редактор - Джен Гленнон уволилась из Kotaku. Сама статья была написана другой сотрудницей издания Алиссой Мерканте, в ней описывались принципы работы Sweet baby Inc. Якобы их влияние на игровые проекты не так велико и не стоит винить их в каждом плохом релизе с "повесткой".
Гленнон заявляет о том, что увольнение было её
собственным решением, но мы не можем утверждать, что это правда , так как перед своим вечным отпуском она нелестно попрощалась с Джимом Спанфеллером, генеральным директором G/O Media, которой принадлежит Kotaku.
По словам Гленнон она ушла из-за смены вектора развития сайта, теперь главы Kotaku хотят видеть на сайте больше гайдов на игры, нежели новостей. Однако в это верится с трудом. Более вероятная версия заключается в том, что допустив провоцирующий материал о Sweet Baby Inc. к публикации, она ударила по и без того плачевной репутации Kotaku. Следующим главредом, скорее всего, будет куда более лояльный к ситуации человек.
Ясно, уволили человека с неправильным мнение и теперь назначат человека с правильным.
Уволили идиотку, которая вместо поднятия репутации ресурса решила пробивать дно.
>Якобы их влияние на игровые проекты не так велико и не стоит винить их в каждом плохом релизе с "повесткой".
Да как она посмела усомниться что во всех плохих релизах игр виновата не одна аутсор контора в мире)
Человек с неправильным мнение, надо поставить с правильным
Сцук, я им о Фоме, они мне о повестке, вас там главред Котаку не кусала, часом?
Причина тряски?
Ты поддерживаешь увольнение человека потому что его мнение не совпадает с твоим?Оно автоматически неправильное?
Не с его, а с мнением владельцев Котаку и с их видением сайта
Речь идёт про мнение главреда, а не сайта или его владельцев
>Гленнон заявляет о том, что увольнение было её собственным решением, но мы не можем утверждать, что это правда , так как перед своим вечным отпуском она нелестно попрощалась с Джимом Спанфеллером, генеральным директором G/O Media, которой принадлежит Kotaku.
Ну вот оно и не совпало с мнением владельцев Котаку
Это что леваки увольняют людей за неправлиньое мнение..так стоп
Это владельцы ресурса уволили главреда либо она уволилась сама. При чем тут леваки или праваки, если это обычная внутриконторская разборка вокруг метрик и бабла?
Выше ты сам говоришь что ее мнение не совпало с мнением руководства.
Так всё-таки мнение неправильное?
Не совпало - значит не совпало. Руководство вместо статеек про SBI теперь хочет видеть гайды. Если такое решение принимается - значит что-то с материалами, которые она пускала в публикацию, было не так, и это отразилось на доходах.
По мнению руководства, видимо, неправильное. Или она сама заистерила и свалила после того, как сайт поставили перед фактом, что заставят строчить гайды
Частная компания, делают что хотят
Так она виновата, что о SBI написали плохо, или что о SBI написали хорошо? В какую сторону диван-то поворачивать?
Последний абзац в чьей голове появился? Владельцы Котаку полностью перепрофилируют сайт под гаеды, это не домыслы, а вполне официальная позиция топов. Статей с op/ed там больше вообще не будет от слова совсем.
мой любимый новостник
если что я про главреда котаку
Я тоже тебя люблю.
🥸🥸
В формат "извинительное СМИ"?
После - не значит вследствии.
>Якобы их влияние на игровые проекты не так велико и не стоит винить их в каждом плохом релизе с "повесткой".
Ну так и есть.
Или воинствующие даже с этого факта порвались?
Как это меняет то что игра была изменена для продвижения определенной полит повестки?
Не понял.
Ещё раз.Виновата ли контора из 16 человек во всех плохих релизах игр?
Плохая оптимизация из-за нежелания тратить деньги на тестировку на старте и вездесущая монетизация из-за жадности издателя тоже их вина?
Никто и не говорит про оптимизацию или другие части игр, а про конкретный факт что игры сюжетно и нарративно меняются в угоду повестки, на кой хуй привлетать другое
В статье написано конкретный тезис про то что не в каждом плохом релизе виновата одна контора.
Я конкретно этот тезис защищаю.Зачем тащить спор про повестку я не понял
Тогда этот спор еще более бессмысленный как и оригинальная статья, потому что сколько я вижу никто, кроме самих отбитых не называл игры хуевыми только из-за участия этой конторы, но в том числе из-за них
Не одна конкретная контора виновата. Но таких контор как СБИ десятки.
Что сказать то хотел?
Что ты слепой, читать не умеешь )
Тезис написан о конкретной конторе а не о десятке
А игроки и не утверждали никогда что такая контора всего одна. Сам журналист выдумал утверждение и сам его разьебал.
Очевидно, что плохой релиз будет еще хуже если в него повесточной кринжатины насунуть.
Но это ведь не обязательно. Может там разрабы сами wокнутые и игру изначально такой планировали. А потом обратились посоветоваться и для допфинансирования
Надеюсь она сэппуку сделала
Кому?