А у вас есть душа?
Сегодня воскресенье, а значит по традиции пора накидывать и вентилировать. На этот раз моим катализатором выступило не жаркое обсуждение под мемасом похабной жабы, а видос, который скинул пользователь под ником Paladin.
Сам видос называется "У ВАС НЕТ ДУШИ (и кому это выгодно)" и длится всего 10 минут, но, к сожалению, за эти 10 минут девочка смогла полноценно раскрыть только одну мысль. Собсна, именно эта мысль является центральной в видео:
"Если у человека нет души, значит это аморальное животное, которым легко манипулировать, следовательно власть имущим выгодно пропагандировать атеизм"
В самом начале видео упоминается книга за авторством Юваль Ной Харари. Мне нечего сказать про книгу и автора, потому что не знаком, поэтому перейду к разбору некоторых тезисов автора именно видео.
И в книге была такая фраза по типу "провели кучу разных исследований и экспериментов и наличие души обнаружено не было". Эта фраза прямо таки пропитана британским эмпиризмом. "Я верю только в то, что я вижу, могу потрогать, пощупать и т.п."
Действительно как минимум с 20-го века пытались экспериментальным путём выяснить есть ли у человека душа. Например, раньше выдвигали предположение, что душа должна иметь хоть какую-нибудь массу, следовательно стали измерять больных людей до и после смерти. Такие исследования ни к каким результатам не привели и не выдерживали никакой критики.
Однако в настоящее время самым влиятельным международным исследованием считается исследование внетелесного переживания во время коматозных состояний и клинических смертей в больницах разных стран. Суть исследования до гениальности проста - раз люди, пережившие внетелесный опыт, описывали это как полёт души над телом, значит надо наверху спрятать что-нибудь такое, что сразу привлечёт внимание. Например, на шкафах из нескольких листов составить сообщение крупными буквами. Такое сообщение не видно снизу, но должно быть видно сверху, если душа воспарит над телом.
Результат исследования - ни один человек, который сообщал о внетелесном переживании, не смог назвать спрятанные послания или предметы.
Помимо этого исследования можно привести Премию имени Гарри Гудини, которое регулярно проводили в Москве. Суть премии также до безобразия проста - тебе полагается миллион рублей (и даже больше), если сможешь продемонстрировать сверхъестественные способности. Участвовали в этой премии мракобесы самых разных мастей, в том числе и те, которые заявляли о способности видеть или читать душу (ауру, чакру) людей.
Спойлер - за всё существование премии никто не смог забрать денежный приз.
Зачастую верующие люди тесно связывают душу человека с его личностью, воспоминаниями и способностью мыслить и чувствовать. Однако медицинская практика показывает, что медицинские вмешательства в работу мозга, черепно-мозговые травмы и прочие заболевания могут изменить личностные качества человека. Следовательно, и душу? Нематериальное изменить с помощью материального?
Эти люди не говорят "Я верю в то, что души нет". Нет, они говорят "Я знаю, что души нет, и если вы верите в её существование, то вы глупые"
С научной и атеистической точки зрения в таких вопросах как доказательства существования Бога или души, глаголы "знаю" и "верю" теряют смысл по причине невозможности изучения этого вопроса. Мы не можем доказать наличие души, мы не можем доказать отсутствие души.
Всё, что нам остаётся - это опираться на косвенные вещи, как те же исследования, что я привёл сверху, и в целом на авторитет науки, потому что наука за последние 100-200 лет смогла объяснить то, что раньше "объяснялось" только религиями и паранормальными явлениями.
Также никто не отменял банальную логику, что если мы не можем доказать отсутствие вещи, то это не означает, что эта вещь существует. А иначе так можно поверить во что угодно и сойти с ума. Бремя доказательства должно лежать на утверждающем.
Потому что если у человека нет души, то он по сути животное, и если он животное, то с ним можно обращаться как со скотом. Если все будут верить в то, что души у человека нет, это значит, что когда вам что-то не понравится, вы даже не сможете себя никак защитить аргументами по типу "товарищи, но мы же все люди, давайте быть человечнее". Нет, вы макаки, вы обезьяны, а значит вас можно посадить в клетку и проводить над вами разные эксперименты. Ну, вы поняли.
Во-первых, человек - это животное, плацентарное живородящее млекопитающее, позвоночное, подотряд обезьян. Зачастую верующие люди не любят относить себя к животным, ибо согласно священным писаниям, люди созданы по образу и подобию Бога. Однако это никак не согласуется с тем, что у нас, людей, присутствуют рудименты и атавизмы, как раз благодаря нашим далёким животным-предкам. Даже если не обращать внимание на рудименты, наш организм далеко не идеален. Например, наш организм не способен глюкозу перерабатывать в витамин C, из-за чего в прошлом миллионы моряков погибли из-за цинги. Или аллергии.
Во-вторых, автор намекает, что религия обладает монополией на мораль. Если человек не верит в Бога и в душу, значит это оскотинившееся аморальное существо, с которым можно делать всё что угодно. Что тоже не согласуется с наблюдениями, ведь у животных также встречаются признаки кооперации, что морально правильно, хотя религиозные признаки отсутствуют. И это объясняется тем, что выстраивание социальных связей и взаимовыручка банально увеличивают выживаемость и шансы оставить потомство.
В-третьих, между атеизмом и интеллектом установлена прямая причинно-следственная связь - чем умнее человек, тем вероятнее он не будет верить в Бога. Учёные, которые верят в Бога, являются меньшинством. Скорее атеисту легче будет манипулировать верующими как раз за счёт знания когнитивных искажений, которым подвержены верующие люди. И, собсна, так это и происходит, многие клиенты гадалок и экстрасенсов (среди которых много мошенников) - это верующие люди. Не просто так говорят, что религия - опиум для народа.
Ну и лично моё мнение, если человек не способен понимать мораль, понимать где добро и зло без подсказки Бога, то грошь цена такому человеку.
Хотя наука - это, по сути, та же религия 21-го века.
В каждой стране у каждого народа своя культура, идеология, политика, религия и т.п. С незапамятных времён идут дискуссии, а в какого Бога верить, если религий много? Какая религия претендует на звание "правильная религия"? Какой перевод священного писания, трактовка или интерпретация считается правильной?
Есть хорошее выражение "Назовите мне причину, по которой вы не верите во всех других Богов, и я вам назову причину, по которой я не верю в вашего Бога".
Однако таких дискуссий не возникает вокруг науки. Могут идти споры вокруг отдельных научных гипотез, которые ещё не получили экспериментального доказательства или хотя бы предсказательной силы. Но не вокруг науки в целом. Наука везде одна и в этом её отличие от религии. Религия ведёт себя как любой другой социальный феномен - изменчива в зависимости от территории и народов. А наука и в Африке остаётся наукой.
Зачем я всё это вообще написал? Не поймите меня неправильно, этот текст не призывает хейтить верующих. Я уважительно отношусь к верующим людям и их выбору религии. Я лишь хочу, чтобы у людей перед выбором были аргументы за и против.
Ну а если Паладин хочет БОРОТЬСЯ с атеизмом и прикладывает соответствующее видео, то пусть получает стену соответствующего текста.
