В кино особо ничего интересного, поэтому решил наверстать упущенное
Всё смотрел сидя дома.
Охотники за привидениями: Леденящий ужас
Почему пропустил: предыдущая часть не зашла.
И этот фильм заставил меня добавить новую категорию в тир-лист. Теперь то, что было "Мусор" станет "Плохо". А вот Охотники как раз станут первыми в "Мусоре". Это очень и очень плохой сиквел. Предыдущая часть была не фонтан, но, видимо, у создателей таки было хоть какое-то видение и они смогли сделать её смотрибельной. А вот на второй фильм вдохновения не было и сделали фильм по инерции - вдруг аудитория таки придет. В фильме нет ничего интересного - сюжет бредовый, персонажи пустышки. Даже ностальгии нет (хотя казалось бы). Вот вам пожарное депо. Оно просто есть, и толку от него 0. Вот есть старая команда охотников - они тоже просто существуют фоном. Их еще и показали какими-то дедами в маразме - мерзость. Они даже на роль "камео" не походят, даже для фансервиса. В общем, фильм плох абсолютно во всем.
Дом у дороги
Почему пропустил: почти ничего не видел о фильме.
Вот это уже неплохой боевичок B класса. В нем есть стиль, есть хорошие актеры, есть более-менее нормальный сюжет. Смотрится легко и приятно. И вот хочется поставить его поближе к "Пчеловоду", если бы не постановка боёв. Она абсолютно отвратительна - то ракурс идиотский, то камера трясется, то монтажер 10 склеек за секунду сделает. Результат - ни одной нормально поставленной драки. Ни единой. Так что просто "Смотрибельно".
Мадам Паутина
Почему пропустил: комиксы. На такое почти не хожу.
Думаю, уже все наслышаны о качестве данного кино. Я ожидал худшего, а получил фильм на бюджет Фонда Кино.
Давайте попробую объяснить, что это значит. Это когда ты смотришь фильм и понимаешь - он не был вообще никому нужен. Это когда на момент выделения бюджета, фильм уже окупился для определенных лиц. Он был снят просто "чтоб был", а наполнение - для отчетности. Всё делалось именно на пофиг. Сценарист написал максимально унылый сценарий - в нем нет хороших моментов, но и откровенно плохих. Графику делали по бесплатному паку ассетов - ассеты норм, но они одни и те же весь фильм. А когда этих ассетов не хватало, то прибегали к еще более ленивому подходу - отвернем камеру в сторону и сделаем вид будто что-то произошло. Экшн минимален и с кучей самоповторов. Актеры не переигрывают, но и лишнее движение не хотят делать - да и их экранное время сведено на минимум. Абсолютно никто не был заинтересован в производстве фильма, все чисто по списочку TODO - checked, checked, checked, чтоб сделать вид, будто деньги не украли, а пустили на фильм. Кто-то просто попилил деньги на этом проекте.
Вот помните в Морбиусе была такая мемная сцена:
Да, она очень плоха. Но ведь кто-то это снял, кто-то решил оставить в фильме. Кто-то "поднатужился и выдавил из себя" эту сцену. А в Мадам никто и не пытался лишнее телодвижение сделать.
И вот проблема в оценке сего фильма. Понятно, что это "Дно", но хуже он или лучше тех же Охотников? Что хуже - бредовость идей или же их полное отсутствие? Пока оставлю как "лучше Охотников", но может потом изменю мнение.
Манкимен
Почему пропустил: индийский Джон Уик - вы слышали, чтобы "индийским" называли что-то хорошее? Вот и я нет.
Тем не менее, фильм оказался неплох. Понятно, что далеко не "Джон Уик", но и не самый худший подражатель. Постановка драк неплохая. Минусы: нет хорошей музыки, целостности сюжета и харизматичных персонажей. Даже главного героя очеловечить не получилось полноценно, хотя пытались. Очень пытались. Вот это можно смотреть, но только ради экшена (хотя и он не дотягивает до Уика).
Аргайл: Супершпион
Почему пропустил: вообще ничего про фильм не слышал. Видимо, я не туда смотрел, или он плохо рекламировался.
А вот это тот фильм, который я могу рекомендовать. Он оказался лучшим среди перечисленных. Это хороший боевик, с интересным сюжетом, хорошим актерами, красивой операторской работой, поставленным экшном. Одна проблема не позволяет ему дойти до "10/10" - перегибы. Весь фильм авторы периодически ловят правильную волну и ты думаешь "вот-вот, отлично, это что надо", но не могут вовремя остановиться и каждый раз перегибают. Будь это пара моментов - я бы закрыл глаза. Но это весь фильм так: показывают хорошую сцену - но не могут сдержаться и не выдать какую-нибудь глупость в её конце или не довести до абсурда.
И итог таков:
Автор, а кто лучший подражатель из Джон Уик-лайк? Как по мне, если брать Манкимена — то этот как раз один из лучших.
Претензии мне показались странными. Музыка есть и она довольно разнообразная. В чем нецелостность сюжета выражается? Даже если мы пропустим мимо тот факт, что здесь он нужен чисто для оправдания всех эти побоищ.
Нехаризматичные персонажи — тоже как будто не туда. Патель в актерском перфомансе получше выглядит, чем тот же Киану, на мой взгляд. Это при том, что я просто обожаю франшизу про Уика.
музыка как и сам Патель одна из самых сильных черт фильма
Подражателей я видел не очень много, так что я соглашусь, что Манкимен - лучший из тех, что я видел.
@Музыка есть и она довольно разнообразная
Вот я ни одну не запомнил и не захотел переслушать потом. В то время как из Джон Уика я почти все знаю - я их стал переслушивать именно потому, что в ходе фильма они зацепили ухо.
@Патель в актерском перфомансе получше выглядит
Возможно. Но только Патель) Я имел ввиду всех остальных персонажей. Тот мелкий напарник - не интересен, баба-начальница - уныла, главгад - вообще не пойми зачем существует. Разве что Шериф хоть немного выделяется, но и он "сосет" на фоне "Короля Бомжей" или "Уинстона" или даже "Харкана".
В этом поджанре только главный герой и имеет значение. Все боссы нужны для эпичного замеса в конце. Я лично смотрю подобные фильмы исключительно из-за изобретательных экшен-сцен.
Но я согласен, что главные злодеи в Манкимэне максимально невзрачные.
А можно ещё узнать как так получилось, что Пчеловод гораздо выше Дюны?
У Пчеловода максимально простая концепция. Очень легкая идея. И её реализация выполнена именно так, как ты и ожидаешь - вменяемый (не шедевр) сюжет, харизматичный герой и хороший экшн. Больше от него ничего не требуется.
Дюна же берет очень сложную идею и не может её реализовать. Фильм просто сыпется. Герой не хочет быть "пророком, лидером", но выпив "синей воды" сразу подскакивает и предстаёт другим человеком - вместо раскрытия и перехода мы видим "импотентный" шаг. Опять же, героя наделили способностями, коих нет вообще ни у кого в фильме - он и червей на раз-два седлает, и яд как воду пьёт, и традиции и порядки целого народа без последствий нарушает. Ещё и будущее видит.
У героя нет никаких трудностей - препятствий на пути, а значит за ним неинтересно наблюдать. Хороший пример - поединок в конце. Вот я всё думал "как его можно сделать интересным, когда герой - это целая команда Мстителей в одном лице?". И они не сделали его интересным. Он от удара в печень на ногах стоять мог и даже говорить, и даже вести за собой людей.
И не понятно - а что ему вообще нужно? Месть? Кому? Харконенам? Императору? Всему миру? Ответа на это нет.
Какая роль у Зендеи в фильме? У неё в первой части было экранного времени больше, чем у кого-то бы ни было, а в итоге.. ничего. Абсолютный 0.
И ещё много-много вопросов.
смотрел ток охотников, все части за раз. ну такое
Справедливости ради, у всех частей есть проблемы. Но вот последняя совсем плоха. Правда, я Охотниц не смотрел)
охотницы забавные, давно смотрел, но было смешно. под пивасик норм)
Ваще ржака полная, мужики ущемились просто.
ну там актриса эта, Мелисса Маккарти или как ее, мне кажется зароляла ибо почти все где она есть - все забавное выходит
Хз, с ней только Шпиона помню смотрел, но в результате не осилил, хрень хренью, не смотря на положительные отзывы.
Дом у дороги клевый, крепкий рофляный боевичек, где Джилленхол и Макгрегор просто весело проводят время :D
Манкимэн вообще не Джон Уик, единственное что роднит проекты это желание маркетологов продать Манкимэна как Джона Уика
раз у тебя Фуриоса на топ1 объясни это я вчера какую-то паль криво склеиную смотрел или это авторская задумка?
Суть в чем, все боевые сцены будто бы ускорены на 0.10-0.20, что создаёт эффект какой-то сатирической постановки.
а вообще я вчера уснул на нем не дождавшись как лупоглазая выростит, какая-то монотонная вторичная ерунда, которая усугубляется вышеописанной проблемой
Да у него Дюна 2 "очень плохо", дальше не смотрел
не ну вкусы разные)
не настолько
тут уже не вкусы
Может и ускорены. Сам не заметил, но могу поверить.
Суть в том, что это хорошо прописанная и законченная история. Без откровенного бреда, без повестки. С уместным экшном.
фильм очень монотонный, а тот кто поставил Тора (они даже ему ебучий красный плащ дали) с длинным носом на роль главгада вообще хз чем думал, к сожалению Хамсворд сильно зашкварился в комедийных ролях, что ему сейчас просто противопоказано играть роли с кривляниями, это просто не работает
да и сам персонаж просто безыдейный, ну тоесть даже тот чел с рогами, который свалил из его шайки и тот имел больше харизмы, сюда же и максозаменитель - водитель фуры.
Что как раз таки и делало Безумного Макса (послелнего) наэлектризованным фильмом. Харизма была у всех: Фуриоса, Макс, Джо, Холт в роли берсерка. А тут какой-то пук среньк, где вообще не видно силы происходящего на экране
Дюна в очень плохо?
Аргайл - лучшее из перечисленного?
никто не слышал о хорошем индийском кино???
боюсь, сударь, вы не просто ничего не понимаете в кино, вы много хуже - вы относитесь к нему просто как к развлечению :)