Прочитано: "Тени сгущаются" - Глен Кук
Обычно прочитав страниц 50 в электронном формате я уже чувствую, буду ли я дочитать книгу до конца и она меня заинтересовала, или брошу. Тут интрига длилась почти до половины.
В целом норм, но без ликования. Это первая книга, дочитанная до конца у Кука (и вторая в серии про Чёрный отряд). Первую же в серии я пробовал читать давно дважды и бросал. Хочу попробовать сейчас дочитать, может книжные вкусы изменились.
С начала похвалю - в книге хорошо ощущаются глобальные масштабы противостояния, что Чёрный отряд лишь небольшая группа наёмников в большой игре Госпожи. Ну и вспомнил на фоне мангу Берсерк и аналогию с отрядом сокола Гриффита.
Решил попробовать конкретно сформулировать, почему же для меня эта книга только на отметке "норм". Мысли зарождались ещё при попытках прочитать первую книгу, но адекватнее будет что-то говорить когда дочитана до конца, по крайней мере одна на данный момент.
Но сначала небольшая ремарка: я не эксперт в жанре тёмного фэнтези, прочитавший десятки книг. Я лишь ищу ту, что вызовет у меня ликование после прочтения, можно сказать это моя маленькая книжная мечта, а лучшей на данный момент считаю "Лучше подавать холодным" Джо Аберкромбли.
1. "Глубина" тёмного фэнтези, смесь с другими поджанрами
Не знаю как в других книгах Кука, но по завершению "Тени сгущаются" у меня нет ощущения, что это в первую очередь (и преимущественно) тёмное фэнтези. Мне кажется, что это больше эпическое фэнтези с элементами от тёмного. Аберкромбли у себя в "Лучше подавать холодный" гораздо более сильно и смело погружает читателя в атмосферу тёмного фэнтези , без чувства фальши.
Это как вместо чёрного цвета, называть серый цвет чёрным - если проводить абстрактные ассоциации.
2. Год выхода, тренды эпохи внутри жанра.
Между книгой Амберкромбли и Кука прошло 25 лет разницы (2009 и 1984). Логично предположить, что тенденции не остались неизменны и жанр менялся вместе со временем и писателями.
3. Авторский стиль, красочность и объёмность описаний.
Эта авторская "магия" которую сложно описать, и для меня решает в первую очередь именно стиль, а уже потом сюжет. Было брошено не мало книг с неплохим сюжетом, но стиль автора вызывал отторжение. Стиль Амберкромбли мне более симпатичен.
Но настоящая проблема у Кука, если судить по "Тени сгущаются" это удивительная скудность описаний происходящего, экшен сцен, героев. У него бывает одно короткое предложение, там где хочется предложений 5 (и это было бы к месту, что самое важное)
Что это, намеренная краткость, недостаточной скилл? Я не знаю, но это главный минус книги и самый заметный.
Дословную цитату не найду, но был момент когда за Шёпот кто-то гнался и она его убила магией, в книге было примерно "она сотворила заклинание и убила его". Можно было бы описать, что это за заклинание, его природу и эффекты. Может быть оно как-то по-особенному применяется, влияет ещё и на применившего. Как был убит враг, в которого полетело заклинание. Типа если файрболл то как от врага остались одни обугленные кости. Но нет, сотворила и убила, чё бубнить-то?!
Или описать Взятых получше, при том не ломая структуры повествования, ведь один из главных героев Костолом любит записывать истории отряда и т.п. Например как его воспоминания об их сущности, какие они могучие, ведь он с ними пересекался ранее.
У меня нет проблем с фантазией, когда эпичные события в книге детально описаны я могу без труда могу представить их ещё круче. Но на кратчайшем описании и фантазия не включается, слишком много вопросов.
А ещё удивило, что в нескольких местах в книге не понятно даже по началу , что произошло с героем и это не место для интриги на будущее, потому что выглядит не естественно. Когда одного из Взятых сбивают на ковре когда он атаковал замок, типа было что-то типа "ковер задымился и упал вместе с ним". И только в следующих главах читатель узнает, что тот взятый мертв тогда оказался после падения. Но автор никак эмоционально это не подчеркнул в момент сбития!