Зашёл тут в Дискорде ENTHUB разговор о том, нужно ли рерайтить свои статьи (вашего авторства) при переносе на Хаб, решили разобраться.
Если отвечать коротко, то нет, рерайтить свои статьи не нужно, так как вы обладаете исключительными авторскими правами на них в соответствии с 1270 и 1299 КГ РФ (ГК РФ потому что DTF российский сайт и юрлицо находится в России).
Вопросы об использовании интеллектуальных прав на DTF описаны в ч.6 юридических правил использования сайта.
Текст правил ДТФ вы можете прочитать по ссылке выше, переносить его сюда я не буду во избежание конфликтов с ДТФ.
В п.6.1. указано, что посетители сайта предоставляется право на просмотр (чтение) ваших статей и некоммерческое использование в рамках закона (например, цитирование).
В п.6.2. написано, что ДТФ претендует на использование в рамках технического функционирования сайта. В первую очередь это демонстрация контента другим пользователям.
Более того, в п.6.3. указано, что вышеперечисленные права могут быть отозваны путём удаления статьи. Однако в целях архивирования его сохранят, что допускается законом.
В п.6.4. указывается отдельно, что ДТФ не передаёт никому исключительных прав ни на контент пользователей (не могут по закону), ни на свой контент. То есть статьи редакции копировать нельзя, а новости нужно писать своими словами с указанием источника.
В остальных пунктах прописана ответственность сторон, что не очень интересно, поэтому разбирать их мы не будем. Главное, что вы теперь знаете, что свои статьи вы можете смело переносить без какого-либо изменения.
Автор не является сотрудником ENTHUB. Опубликовано в сообществе EntHub с разрешения администарции сайта.
как вариант можно удалить свои статьи там и загрузить сюда что пдф трафик не капал а сюда наоборот рандомы заходи по seo поиску
Можно, но это некрасиво уже по отношению к тем, кто сделал закладки этих статей когда-то на дтф и не в курсе всей этой движухи
Как можно быть не вкусе движухи? Да и можно просто оставить заголовок а внутри ссылку сюда
Ну если оставлять вместо статей ссылки на новое расположение статей, то еще норм, главное чтобы люди не теряли окончательно то, что они сохраняли, я так считаю
Я считаю что нужно радикально переезжать, менять и кому интересно сами подтянуться
Проблема в том, что я зарегился на ЕНТХАБе, но мои сотни закладок автоматом сюда не мигрировали.
Следовательно если я захочу что-то старое найти и прочесть, придётся лезть на ДТП, а будь там удалённые посты я просто потеряю контент и при всём моём отвращении к ныняшнему ДТП пострадаю я куда больше, чем они.
Очень актуальная информация, спасибо.
Пост полезный (✿╹◡╹)
Пока пдф не даст тебе денюшку со словами "напиши мне лонг о ***, вот еще тебе договор, подписывай", все остается за нами~
ничоси.. все по факту и с обоснованиями :3
> а новости нужно писать своими словами с указанием источника.
А тут юрист утверждает иное: https://vc.ru/ask/12417-problem-14501
Нет, он как раз это и пишет, но более развёрнуто.
1. Сама новость НЕ ЯВЛЯЕТСЯ объектом авторского права, то есть запретить писать о каком-то событии нельзя.
2. Текст новости ЯВЛЯЕТСЯ объектом авторского права, то есть взять его и просто скопировать нельзя. Однако, если новость описать своими словами и формулировками (что я и утверждаю), то это не будет являться копированием текста или его производным.
3. Фото я вообще не касался, но там правильно указали, что фото с иллюстрированием события можно использовать с указанием источника.
Не вижу никаких противоречий.
В п. 1. он отвечал насчет допустимости копипасты (такой изначально был вопрос у автора статьи), как вывод - она разрешена.
А в п. 2. он дал уточнение, что, хотя новости можно копипастить, но не всякие, а только те, в которых отсутствует авторская составляющая, такое как личное мнение или оценка.
В целом это так, однако стоит отметить, что в 1259 ГК к таким произведениям относятся только "сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер", а зачастую в новости может присутствовать не только информация о самом событии, но и аналитика, примечания от новостника или ещё какой-то авторский текст. В таком случае, эта часть уже будет являться не новостью, а статьёй.
В сосисках Грангера как раз всего этого нет, так что не понятно чего они там защищают. И не противоречат ли их юридические правила ГК РФ. В случае если противоречат, то грош им цена, т. к. законодательство выше писулек владельцев сайтов.
Давайте оставим качество работы Грангера на совести Грангера и не будем уподобляться нейросетям. :)
Хз, я сегодня ночью буквально так и сделал