В Википедии существует огромная проблема гендерного равенства — вот почему это важно

Wikipedia — одна из самых влиятельных в мире платформ знаний. Входит в десятку самых посещаемых веб-сайтов в мире — сразу после Google и YouTube — привлекает более шести миллиардов посещений ежемесячно и предлагает контент почти на 300 языках.

Часто воспринимаемая как демократическое пространство, где каждый может редактировать и вносить свой вклад, Википедия остается полем битвы идеологических дебатов. Несмотря на правую критику ее повестки дня «проснулась» , сохраняющийся гендерный разрыв формировал ее содержание и участие на протяжении более десятилетия.

Хотя его миссия заключается в том, чтобы быть « суммой всех человеческих знаний », мои исследования показывают, что только 19% его биографий посвящены женщинам , и только 10-15% его редакторов — женщины. Это несоответствие искажает исторические записи и усиливает невидимость вклада женщин в таких областях, как наука, политика, литература и активизм.

Сейчас, как никогда, для Википедии важно быть беспристрастной. Помимо предоставления информации миллиардам людей, она также является одним из наиболее широко используемых источников для обучения систем искусственного интеллекта, таких как ChatGPT. Любые предубеждения в ее содержании рискуют усилиться и увековечиться, еще больше укореняя системное неравенство по мере развития этих технологий.

Отмечая Международный женский день, пришло время рассмотреть барьеры, которые мешают Википедии достичь подлинного равенства, а также усилия, предпринимаемые для устранения этого цифрового неравенства.

Недавние исследования , включая обзор, проведенный в рамках проекта Women&Wikipedia в Университете Барселоны, выделяют три взаимосвязанных объяснения гендерного разрыва в Википедии:

1. Гипотеза «женской проблемы»: эта теория предполагает, что женщины менее склонны вносить вклад из-за нехватки времени. Часто это происходит из-за семейных обязанностей по уходу за членами семьи или из-за отсутствия уверенности или интереса к цифровому сотрудничеству. Однако, взятая отдельно, эта точка зрения возлагает вину исключительно на женщин и игнорирует структурные барьеры.
2. Гипотеза «эффекта зеркала»: Википедия отражает неравенство, существующее в обществе в целом. Недостаточная представленность женщин в основных СМИ и академических кругах означает, что о выдающихся женщинах пишут и цитируют меньше. Однако процессы принятия решений в сообществе Википедии также усиливают гендерную предвзятость.
3. Гипотеза «системной проблемы»: Культура, политика и динамика власти Википедии благоприятствуют опытным редакторам (преимущественно мужчинам) и создают неблагоприятную среду для новичков, особенно женщин.

Эти факторы способствуют сохранению гендерной предвзятости на платформе. Исследование показало, что биографии женщин чаще номинируются на удаление, часто с утверждениями о том, что им не хватает «известности»: требование, которому женщинам сложнее соответствовать из-за их исторического исключения из традиционных источников признания.

Более того, женщины сталкиваются с большими препятствиями при появлении в СМИ, которые являются основным источником информации для статей Википедии. Новые записи Википедии не могут быть созданы с нуля — они должны основываться на том, что уже сообщается во внешних источниках.

Проект Cover Women — еще одно текущее исследование той же исследовательской группы Университета Барселоны, финансируемое исследовательским грантом Фонда Викимедиа, — анализирует представительство женщин и других маргинализированных групп на главной странице Википедии в семи языковых версиях.

За десятилетний период исследование проанализировало 22 924 биографии, представленные на главной странице английской и испанской Википедии. Оно обнаружило тревожные различия не только по полу, но и по этнической принадлежности, религии, языку, профессии и расе. Основные выводы проекта в каждой из этих областей:

• Пол: Женщины составили всего 29% представленных биографий в английской Википедии и еще меньше 18% в испанской Википедии. Небинарные лица практически отсутствовали.
• Этническая принадлежность и раса: Большинство людей, представленных на главной странице Википедии, были белыми. Расовые ярлыки применялись непоследовательно — белые люди редко классифицировались по расе, в то время как чернокожие люди явно определялись как таковые. Это показывает скрытую предвзятость в том, как раса воспринимается и маркируется редакторами Википедии.
• Религия: На первой странице преобладали христианские деятели, а мусульман, индуистов и буддистов было представлено значительно меньше.
• Родной язык: подавляющее большинство участников были англоговорящими, что еще больше подчеркивает западно-центричный уклон в выборе контента.
• Профессия: Политики, ученые и писатели были наиболее часто упоминаемыми профессиями, в то время как области, традиционно ассоциируемые с женщинами, такие как уход или забота, почти отсутствовали. Интересно, что хотя одна из самых распространенных профессий для женщин в статьях Википедии — это актриса (включая многих из индустрии фильмов для взрослых), эта профессия не отображается на главной странице.

Главная страница Википедии курируется небольшой группой редакторов-волонтеров, которые следуют рекомендациям сообщества, чтобы обеспечить качество и релевантность. Однако для новых редакторов эти рекомендации могут оказаться сложными для навигации, поскольку они переполнены сокращениями и специализированной терминологией.

Процесс отбора во многом определяется уровнем опыта участников, и только те, у кого есть определенные роли и достаточный опыт, могут активно участвовать в принятии решений. В некоторых случаях структурированные системы голосования допускают участие сообщества, но они также часто ограничены опытными редакторами, которые соответствуют определенным критериям.

В то время как некоторые разделы активно пытаются противодействовать предвзятости, продвигая разнообразие и недостаточно представленные темы, окончательный контент в конечном итоге отражает интересы и приоритеты наиболее активных редакторов, чей вклад формирует видимость информации на платформе. Предвзятость и дискриминация, обнаруженные проектом Cover Women, показывают, что текущие усилия по обеспечению нейтральности отбора контента в целом не оправдывают ожиданий.

Гендерный разрыв в Википедии — это не просто отражение существующего неравенства — это сайт, где это неравенство либо усиливается, либо оспаривается. Если Википедия стремится стать суммой всех человеческих знаний, то она должна устранить системные барьеры, которые исключают голоса женщин.

Достижение гендерного баланса потребует:

• Больше женщин-редакторов и общее разнообразие среди авторов.
• Более эффективная документация достижений женщин в основных средствах массовой информации.
• Структурные реформы в культуре и политике редактирования Википедии. Это означало бы, что редакционные правила станут более доступными, что позволит приветствовать и поощрять новых редакторов, а также позволит сообществу принимать более активное участие в выборе статей, которые следует разместить на главной странице.

Несмотря на свои недостатки, Википедия — это огромное достижение. Это крупнейшая в мире и наиболее широкодоступная платформа знаний, и она не принадлежит никому и всем. Поэтому в силах каждого сделать ее местом, отражающим многообразие человеческого опыта, где все голоса будут услышаны и оценены.

Автор: https://theconversation.com/profiles/nuria-ferran-ferrer-2340200

Оригинал: https://theconversation.com/wikipedia-has-a-huge-gender-equality-problem-heres-why-it-matters-251675