Зашёл почитать хабик перед сном

А тут опять драма. Так что я решил угорнуть. Заходите почитать анализ конфликта между malafia и Ghar. Оскорбления и аргументация

Спор между malafia и Ghar крутится вокруг значимости победы коста-риканского супермаркета над Nintendo в суде.

• malafia считает, что победа не имеет реального веса, так как супермаркет не конкурирует с Nintendo в игровой индустрии, а корпорации вроде Nintendo всё равно сохранят доминирование.
• Ghar утверждает, что любая победа против корпорации подрывает её имидж «непобедимости» и вдохновляет других на борьбу, что может привести к системным изменениям.

Первым высказался malafia, заявив, что все слишком преувеличивают значение победы супермаркета. Ghar ответил ему, защищая важность даже небольших побед.

Оба участника частично правы, но их аргументы касаются разных аспектов:

1. Стратегически прав malafia: победа супермаркета не нанесёт ущерба Nintendo в её основной сфере (игры и мерч), так как рынки не конкурируют.

2. Символически прав Ghar: даже мелкие судебные поражения корпораций разрушают их репутацию «непобедимых» и могут стать примером для других.

• В контексте влияния на Nintendo ближе к истине malafia — победа не меняет расстановку сил в игровой индустрии.
• В философском плане прав Ghar — каждая победа против корпорации имеет символическое значение, укрепляя идею, что с ними можно бороться.

Таким образом, спор сводится к разному восприятию «победы»: как юридического факта vs. стратегического/символического жеста.

Первым агрессивный тон задал malafia. Его начальный комментарий содержал пренебрежительную оценку ситуации:

«все так зацепились за эту хуйню... корпы ебали, ебут и будут ебать тех, кого хотят».

 Это провокационное заявление, отрицающее значимость победы супермаркета, стало триггером для спора. Ghar ответил на это резко, но сначала попытался аргументировать свою позицию:

«Корпы ебут в первую очередь тех, кто сам подставляет жопу». 

Однако уже в следующих репликах диалог перерос в перепалку с взаимными оскорблениями.

Эскалация конфликта и оскорбления:

1. malafia продолжил агрессивно:

• «чел, ты не очень умный да?»
• «ноешь тут ты один»
• «это детский сад»
• «жизнь не живёте»

Его аргументы часто сопровождались уничижительными ремарками, подменой понятий и сарказмом (например, «цинизм с реализмом слабо связан, если шо»).

 2. Ghar ответил аналогичным тоном:

• «иди поплачь мамкин цинник»
• «понимание мира как у еблана малолетнего»
• «ты выдал кучу иррелевантной хуйни».

Несмотря на оскорбления, Ghar пытался сохранить связь с фактами, апеллируя к юридическим и социальным последствиям победы супермаркета.

Ghar чаще опирался на логику:

• Указывал, что даже мелкие победы подрывают имидж «непобедимости» корпораций
• Приводил примеры из реальности (скандалы в индустрии, зависимость корпораций от потребителей).

Однако его аргументы тонули в агрессивной риторике.

malafia акцентировал прагматику:

• Подчеркивал, что победа супермаркета не влияет на Nintendo в игровой сфере
• Называл её «пылью» из-за отсутствия пересечения интересов.

Но его позиция часто сводилась к циничным обобщениям («корпорации всё равно будут ебать») без конкретики.

Начал конфликт malafia — его первый комментарий задал провокационный тон. Эскалацию поддержали оба, но Ghar чаще пытался вернуться к аргументам, тогда как malafia фокусировался на высмеивании оппонента. Оскорбления были взаимными, но malafia чаще переходил на личности («не очень умный», «пятилетка»), а Ghar — на грубый сарказм («мамкин цинник»).  

Чей подход «лучше»?

Ни чей. Оба участника дискредитировали свои позиции агрессией. Ghar, несмотря на попытки аргументировать, опустился до уровня malafia, что свело спор к перепалке. malafia же так и не привел убедительных контраргументов, кроме циничных тезисов.

Мораль: Даже в горячих спорах стоит отделять эмоции от фактов. Иначе дискуссия превращается в «котовасию», где побеждает не логика, а тот, кто громче орёт.

Мда, пора все же вводить нейронки на модератора 😂

Пы.Сы. если вы заметили, я почти пропал с хаба. Не прощу новости, не комментирую. Увы, взвалил на себя слишком много работы, не рассчитал время на задачи 😑 Надеюсь в первых числах февраля вернуться. Если кто помнит, то я обещал сделать "разбор" подкаста Цукерберга у Джо Рогана. На самом деле он готов, там остались финальные штрихи, и можно было бы публиковать. Но когда на это будет время и силы - хз. Да и весь это хайп с R1 на хабе не осветил. Хотя мне есть что рассказать. Видимо придется писать лонг про deepseek, их модели и всю ситуацию вокруг R1.

Пы.Пы.Сы. верстка поехала, писал с телефона и чёт редактор с ума сошел, извините. Поправлю с утра с компа.