Или короткая заметка о том, почему современные ДТФ/Пикабу/Твиттер/Энтхаб и др. не располагают пользователей к чтению и выпуску статей.
Данным постом я не хочу ни кого принизить, а просто поднимаю актуальныю проблему современных лент и потребления контента в целом. А заодно и подкинуть идей для развития Хаба.
И чтобы не растягивать пост начну сразу по пунктам.
И обозначу я эти пункты так:
- скорость выхода постов;
- выхлоп;
- посты однодневки;
- мертвое обсуждение;
Скорость выхода постов.
Тут всё понятней всего. Мы живём в момент, когда лента (в идеале) должна быть бесконечной для пользователя. Ведь когда новое на сайте заканчивается, пользователь идёт куда-то ещё. Поэтому мы и имеем квоты по постам для новостников и прочие прелести.
И в этом плане что сайтом, что с самой системой бесконечной ленты у нас поощряется выпуск как можно большего числа постов в наименьший срок. Понятно, что в таких обстоятельствах правят балом щитпостеры. Любители статей с ними никак конкурировать не смогут. Скорость выхода статей относительно артов, шуток и щитпостинга очень и очень низкая. Из-за этого для них даже отдельный загон сделали в виде раздела "Лучшее" (уже 3 дня там одни новостники).
Но тут уже речь пойдёт про другие проблемы...
Выхлоп
О чём речь? Конечно же о рейтинге, просмотрах и обсуждении.
Тут даже речь не столько про Энтхаб, ведь у него с оценками всё довольно печально, а про все сайты в целом. Уже неоднократно различными сравнениями доказывалось, что длинные посты никто не читает. Относительно щитпостов. У последних и раскрытий и комментов и даже лайков зачастую больше.
Исключение разве что лонги на хайповые темы или посты-обсуждения (как этот).
Ну а тут простой вывод. Даже не вывод, а просто обида. Твой труд плохо оценивают и не обсуждают. Для лонгов молчаливые лайки самое грустное явление. Ведь существует третья проблема...
Посты однодневки.
Да даже меньше. Посты одночасы.
Когда человек пишет статью, то он хочет, чтобы она жила.
Но эта концепция напрямую противоречит бесконечной ленте.
Если брать крупные сайты, то там посты выходят ежеминутно. И даже если ваш пост стал лучшим за день, набрал много лайков и обсуждений, то завтра он просто пропадёт...
Да, это был титанический пост, который собрал больше лайков, чем все остальные посты за день вместе взятые. А завтра его уже нет. Особо упорные люди смогут долистать до него через то же лучшее. Но для тех кто придёт завтра его уже и не будет существовать, как они о нём узнают?
Они спокойно пролистают посты за сегодня и пойдут дальше.
А пойдут дальше по нескольким причинам: ограничение по времени, желание смотреть самое актуальное\обсуждаемое, слишком много постов.
Тут мы уже лезем в сравнения, но представляете, если бы вы опубликовали научную статью, а на следующий день про неё бы уже никто не вспоминал. И самое главное, что её уже не с кем будет обсудить...
Мертвое обсуждение.
А теперь представьте, что Драко так заморочится, что в ленте будут появляться интересные не прочитанные посты за любое время (даже без подбора по интересам). И вам они даже понравятся и вы полезете в комменты... А там тишина.
Вы осознаете, что обсуждение в постах уже давно закончилось. Ведь оно тоже живёт не больше одного дня. И это тоже проблема для лонгов. Ведь людям на сайтах, в первую очередь, хочется живого общения (мы же тут зарегались не для того, чтобы читать и так доступные новости?), а оно заканчивается.
И для щитпостеров это не проблема. Они просто создадут пост "как дела?" и продолжат общаться дальше. А вот авторы лонгов могут обсудить свой лонг только внутри своего поста.
И что я хотел этим всем сказать?
А то, что РЕЖИМ НАДО МЕНЯТЬ! Смещать акценты с бесконечного потребления контента на более медленный и осознанный. Создавать подборки статей, подсвечивать интересные темы, предлагать пользователю контент! Мы ребята простые - хаваем что дают. А лента по умолчанию (свежее) даёт нам, в основном щитпосты. Так почему бы не убрать посты пользователей на второй план? Да, ДТФ стал в разы популярнее, когда все блоги выплеснулись в общую ленту. Но мы же не пытаемся во всём его копировать? Я вам напоминаю, что у нас тут есть бесполезный раздел Сообщества, который целиком дублируется тегами. Пережиток старого ДТФ.
По сути, я в этом посте для многих не сказал ничего нового, какое моё отношение к этому всему? Спорное.
Я целиком за бесконечную ленту, ведь она создаёт иллюзию того, что на сайте тусует больше 50 человек (или сколько там посты максимум лайков собирают?). Но с точки зрения контента это огромная куча постов, которые тонут во времени. И с каждым годом эта куча всё больше.
Я уже месяцев пять думаю над продвинутой системой рекомендаций , будем пытаться внедрить ее, плюс возможно попробуем некробампинг так называемый
У вас все получится! Только не опускайте руки!)
Поддерживаю автора. Рекомендации это хорошо, но это пол дела. Нужно UIUX менять, чтобы реализовать то, что предлагают в статье и это будет правильным шагом.
Есть такая штука — ожидание пользователей. Ты заходишь и если тебе предлагают бесконечную ленту, то по наитию ты не будешь там искать чтиво на час. Нужно, чтобы пользователь понимал, что кликнет вот сюда и там будет забористая статья на минут 15, а таких там будет еще целая куча за последний месяц.
Тоже никого не хочу принижать, но лонг лонгу зачастую рознь. На соседнем голубом сайте эта тема поднималась уже миллион раз; и каждый раз всё сводилось к одному простому выводу — это развлекательный контент от кружка «сделай сам», а не компетентная публицистика.
Большинство вопрошающих о недостатке внимания к своей писанине обычно ничего не сделали для того, чтобы читателя к ней привлечь. Просто вывалили невычитанную графоманию, обозвали это в заголовке гордым словом «лонг» и ждут лавры. Я, если честно, даже в засранной ленте дтфа редко видел, чтобы красиво оформленный текст по интересной теме оказался никому не нужен.
Простой вывод — нужно работать над собой и подстраиваться под нынешнюю шебутную аудиторию с СДВГ. Да, теперь в тексте нужно много медиа-вставок, а не сплошное полотно букв в 27 строчек, нужно цепляющее превью со слегка явным кликбейтом. Ну а хули, завлекай и развлекай читателя.
А что касается выхлопа — тут от амбиций зависит. Очевидно, что мем лайкнуть проще и быстрее, чем большой материал, но оттого и каждая оценка у статьи становится весомее. Первое правило любой подобной деятельности — пиши в первую очередь для себя.
>Да, теперь в тексте нужно много медиа-вставок
Вот это максимально плюсую, когда в тексте много картинок и видео, которые дополняют написанное, читать его намного интереснее. Я знаю несколько авторов, которые так делают, вроде бы всегда их и комментили много и оценивали хорошо. Буквы переоценены.
Да просто многим из нас объективно далеко до примеров более менее серьезной литературы! Соответственно чтоб контент хоть как то смотрелся его нужно дополнять яркими визуальными образами, или разбавлять шутками (неплохо было бы тоже визуальными).. вытянуть текст слогом могут, увы, не только лишь все!
Даже не вся серьёзная литература справляется с этим (особенно классическая).
Я как то читал ознакомительный фрагмент "первое правило волшебства"- и вот насколько увлекательно было читать экшен сцены, настолько же кошмарна была часть когда дело доходило до диалогов! Я допускаю что ещё и ру локализация постаралась, но все таки!
Замечательные истории. Да, я часто видел этот тейк на дтф. А вот чего не видел это те самые горы хуевых лонгов, которые невозможно читать. Зато знаю, что читать их не следует, ибо графомания.
А ещё, оказывается, невычитанная графомания нивелируется красивым оформлением. Вот такая ирония с сайта про шитпостинг от тамошней искушенной публики.
Вывод подстраиваться под аудиторию такой же тупой и невразумительный. Хочешь подстроиться под тренды — делай тиктоки, а не тексты задротские пиши.
И этот ахуительный совет работать над собой — спасибо, нахуй. Подсказал.
Такая же майонезная публика и на самом ДТФ в унисон повторяет, что лонги хуйня. Хотя выдай им хороший, содержательный текст не про Киберпанк и не про сиськи, его точно так же прочтёт и оценит 20 человек.
Не думал, что в моем комментарии ты увидишь себя и оскорбишься. Надеялся, что у тебя более разумный подход.
Ну мы что, действительно будем обсуждать то, что тебе и так неоднократно говорили? О том, какой у тебя тяжёлый для восприятия слог, перегруженный витиеватыми эпитетами и оборотами? О том, как ты не воспринимаешь никакую критику и упорно продолжаешь толкать художественные полотна под видом публицистики? Не хочешь меняться — твоё право, но и отношение аудитории будет соответствующее.
—А ещё, оказывается, невычитанная графомания нивелируется красивым оформлением.
Укажи, пожалуйста, где я это сказал. Я говорил о ребятах, у которых «лонг» это событие само по себе, невзирая на его содержание, оформление и подачу. Почему я должен уважать работу, которую не уважает сам её автор?
—с сайта про шитпостинг от тамошней искушенной публики
Лонги на дтфе сдохли по разным причинам: действия комитета, внешние табуированные события. Но публика там всегда была максимально приветливой и разнообразной, как бы ты не пытался над этим иронизировать. Я там нахожусь достаточно долго, чтобы не прикрывать неудачи клятыми щитпостерами, алгоритмами или упавшей очобой.
—Вывод подстраиваться под аудиторию такой же тупой и невразумительный. Хочешь подстроиться под тренды — делай тиктоки, а не тексты задротские пиши.
О каких трендах ты говоришь в рамках гиковского блять сайта. Прикинь, под аудиторию нужно подстраиваться даже вне тиктока, а не вываливать своё великое творчество и ждать, когда «майонезные холопы» придут тебя за него благодарить. Что за самомнение-то. Иди что ли фанфики про попаданцев пиши тогда, там публика куда разборчивее.
Дело не в том, узнал я себя в этой резолюции, или нет, а в том, что ты привёл мнение обывателя, который оправдывает своё нежелание читать низким качеством литературы вокруг. Подобно тому, как и игры у таких граждан выходят сугубо отвратительные, и лишь в исключительном случае они стоят того, чтобы их купить, а не стянуть из зелёного Стима.
При этом, что удивительно, посредственные работы от первых лиц ДТФ набирали в просмотрах очень хорошо, и явно не в виду своих просветительских или развлекательных достоинств. И в это же время знатоки статистики рекомендуют публиковаться строго с 6 до 12 по МСК, лучше всего в четверг, чтобы твоя работа была хоть кем-то замечена и получила шанс попасть на главную. Наверное, потому что графоманию в такие часы распознать сложнее.
Не любят люди читать большие работы по каким-то там игрушкам, не любят знакомиться с мнением, не похожим на собственное, и темы интересны им лишь определённые — ладно, пускай, лонги это забава для абсолютного меньшинства, но какого ж хера это презентуется так, будто в этом виноват автор? Что он, видишь ли, не упростил свой текст до того, чтобы тот вмешался на экране смартфона.
И спецэффектов, к тому же, не приложил. Графоман. И игры говно, и графоманы по ним пишут — лучше мемы пойду полистаю.
Ты пишешь следующее:
"Большинство вопрошающих о недостатке внимания к своей писанине обычно ничего не сделали для того, чтобы читателя к ней привлечь. Просто вывалили невычитанную графоманию"
√ничего не сделали для продвижения
√просто вывалили графоманию. Используя метод индукции, понимаем, что если приукрасить графоманский текст надлежащими инструментами, он станет востребованным. То есть, это уже в замысле своём речь не про качество работ. Как и и обобщение труда разных авторов разного уровня и направлений в какую-то общую динамику, однозначно негативную. Вот что возмущает, а не то, как в это вписываюсь я. Мои тексты я считаю проблемными, но по иным причинам — не потому, что кому-то лень это читать.
Замечательно конечно ты своим чтением между строк равняешь людей под удобные тебе категории, но перестань уже нести эту околесицу. Ты понятия не имеешь, сколько и какой я читаю ЛИТЕРАТУРЫ. А то, я так понимаю, ты самопальные потоки сознания на 10 страниц решил окрестить этим звучным словом.
Заметь, ты продолжаешь винить вообще всех, кроме себя любимого. Мерзких селеб с дтфа, время публикации (которое утрировано далеко не до точного дня недели), щитпостеров, алгоритмы, кого угодно.
—какого ж хера презентуется так, будто в этом виноват автор?
А кто? Поганое быдло снова не выкупило талант гения? И надлежащее оформление материала это уже инструмент продвижения, а не такой же параметр качества как и сам текст? Вот вам мой двухтомный опус, жрите свиньи, так? Охуеть.
Далее, ты если цитату прикладываешь, то на полуслове её не обрывай, будь добр. Тогда и метод внезапным образом оказывается применен не корректно. Ещё раз, в том предложении речь велась о работах, у которых в заголовке красуется !!![ЛОНГ]!!! красивым шрифтом, а внутри булькает невнятная, ничего из себя не представляющая, жижа. То бишь, событие ради события. Отсюда вытекает, что я, в отличии от некоторых, не обесцениваю ни один из аспектов материала. Они все должны быть на приемлемом уровне.
Ну и повторюсь — ни мои, ни твои, ни чьи-либо ещё работы не имеют права называться художественной литературой, за которую ты так радеешь. Писульки в наших болотах это развлекательный контент. А коли это развлекательный контент — иди и развлекай, без этой забавной претенциозности.
@Замечательно конечно ты своим чтением между строк равняешь людей под удобные тебе категории
То ли дело ты, записав всякого автора ДТФ в перечень графоманов, противопоставив им сообщество высоких ценителей публицистического материала.
@Ты понятия не имеешь, сколько и какой я читаю ЛИТЕРАТУРЫ
Те ребята, мнение которых ты выдаёшь за итоговое и конвенционально принятое, тоже могут похвастать тем, что читают они не что-то там, но ЛИТЕРАТУРУ? И в самом деле, что это за ЛИТЕРАТУРА такая? А то я слышал, что и русскую классику нынче почитают за филологическую мастурбацию.
@Заметь, ты продолжаешь винить вообще всех, кроме себя любимого. Мерзких селеб с дтфа, время публикации (которое утрировано далеко не до точного дня недели), щитпостеров, алгоритмы, кого угодно.
Как мило, что, обвиняя меня в чтении между строк, ты делаешь это же и оборачиваешь объективные, в общем-то, замечания в мои персональные жалобы. Не знаю, как ты это вычитал, но я не виню мерзких селеб, и тем более не виню время публикации (это вообще как?) — я говорю, что есть такие прецеденты, полярные по своей природе и отражающие то, как на самом деле относятся на голубом Дваче к такому явлению как лонг.
И да, вплоть до дня недели, что следует из постов тех дата-аналитиков, которые выкачивают сведения о жизни сайта и выводят их в виде графиков. Это не мои болезненные вздохи, это просто данность — часы минимальной активности сайта, когда твоя статейка имеет шанс не быть потопленной под десятком мемов меньше чем за минуту.
@А кто? Поганое быдло снова не выкупило талант гения? И надлежащее оформление материала это уже инструмент продвижения, а не такой же параметр качества как и сам текст? Вот вам мой двухтомный опус, жрите свиньи, так? Охуеть.
Я тут подумал, насколько лучше бы стала упомянутая тобой литература, имей автор возможность запихнуть в неё пару гифок, и нарезку лучших моментов под модный трек.
Дело не в том, что быдло не выкупает — оно прочло пару текстов, допустим даже моих, разочаровалось их качеством или задушилось в процессе, после чего берётся утверждать, что всякий автор на сайте пишет строго так же, как и я, если не хуже. Кажется, это называется ошибкой выжившего, а по существу предвзятостью, которую излагаешь здесь и ты.
@[ЛОНГ]!!! красивым шрифтом, а внутри булькает невнятная, ничего из себя не представляющая, жижа. То бишь, событие ради события. Отсюда вытекает, что я, в отличии от некоторых, не обесцениваю ни один из аспектов материала. Они все должны быть на приемлемом уровне.
Первоначально ты написал что угодно, но не это:
"Большинство вопрошающих о недостатке внимания к своей писанине обычно ничего не сделали для того, чтобы читателя к ней привлечь. Просто вывалили невычитанную графоманию, обозвали это в заголовке гордым словом «лонг» и ждут лавры. Я, если честно, даже в засранной ленте дтфа редко видел, чтобы красиво оформленный текст по интересной теме оказался никому не нужен."
Ни слова о том, что за красивой обложкой скрывается неудобоваримый материал. Напротив, ты даёшь рекомендацию использовать оформление как средство продвижения. А сразу после следует совет работать над собой, в таком контексте воспринимающийся совершенно иначе от задуманного.
@Ну и повторюсь — ни мои, ни твои, ни чьи-либо ещё работы не имеют права называться художественной литературой, за которую ты так радеешь. Писульки в наших болотах это развлекательный контент. А коли это развлекательный контент — иди и развлекай, без этой забавной претенциозности.
Я скажу тебе так, что искусство в целом выполняет функцию прежде всего развлекательную. Нравственное воспитание поколения, побуждение к действию, облик эпохи и нации — это всё вещи второго и третьего порядка. И когда Толстой в своём труде переизобретает образ войны 1812-го года, он делает это не как одолжение российской истории, и не как патриотическую идеологему — он рассказывает историю о интересных ему людях, которым присущи понятные ему переживания, открытия и мудрости. Историю, которая за всем этим массивом текста должна делать строго одно — развлекать читателя. Всё остальное уже идёт следом. И потому не нужно состоять в Союзе писателей СССР, чтобы твои писульки имели право называться литературой. В конце концов, для этого есть другие критерии.
Нам нужен союз авторов Enthub.
Прочитал вашу беседу. Она интереснее чем многие подкасты. Вопрос то болезненный.
Про оформление. Мне удобнее, когда в полотне текста нету картинок. А кому-то хочется, чтобы с спецэффектами. Одни измеряют качество количество, другие глубиной мысли.
А вообще у вас нет единого мнения, потому что слишком большие обобщения.
Кстати спасибо комментатору выше - внутренне улыбнулся с высказываний про публику с другого сайта (это опять же обобщение очень крутое, потому что молчаливое ридонли не показывает своего настоящего лица).
Что-то чем дальше, тем в большую ахинею скатываются твои умозаключения, жаль.
—записав всякого автора ДТФ в перечень графоманов
Моя цитата: «большинство вопрошающих о недостатке внимания». Если это — всякий, то у меня плохие новости для бедных авторов.
—Те ребята, мнение которых ты выдаёшь за итоговое и конвенционально принятое, тоже могут похвастать тем, что читают они не что-то там, но ЛИТЕРАТУРУ?
Откуда я знаю? И ты вообще о каких ребятах? В каждом своём утверждении я опираюсь лишь на своё мнение. Причём, как автора, а не только злостного критика твоих несчастных подопечных, которых ты вызвался защищать.
—Как мило, что, обвиняя меня в чтении между строк, ты делаешь это же и оборачиваешь объективные, в общем-то, замечания в мои персональные жалобы.
А тут нюанс в том, что я не могу поступить по другому, так как большинство твоих тейков сделаны либо на основе неверной интерпретации данных, либо не имеют ничего общего с реальностью. В каком контексте мне их воспринимать, если не как личные жалобы?
—Дело не в том, что быдло не выкупает — оно прочло пару текстов, допустим даже моих, разочаровалось их качеством или задушилось в процессе, после чего берётся утверждать, что всякий автор на сайте пишет строго так же, как и я, если не хуже. Кажется, это называется ошибкой выжившего, а по существу предвзятостью, которую излагаешь здесь и ты.
Ну так развей эту предвзятость, покажи мне замечательные тексты, незаслуженно обделённые вниманием. Я же, такой злодей, посмел назвать кого-то недостаточно компетентным автором. Посмел попросить чуть большего усердия, чтобы хотя бы самому автору за свой текст не стыдно было.
—Ни слова о том, что за красивой обложкой скрывается неудобоваримый материал. Напротив, ты даёшь рекомендацию использовать оформление как средство продвижения. А сразу после следует совет работать над собой, в таком контексте воспринимающийся совершенно иначе от задуманного.
Я понимаю, что причинно-следственные связи штука трудная, но попробую попроще.
Тред о недополучивших внимание текстах —> я замечаю, что авторы для этого внимания ничего не сделали.
Чем можно привлечь внимание? —> оформлением, интересной темой (это словосочетание ты умышленно пропускаешь) и хорошим текстом.
Что сделали «вопрошающие о внимании»? —> цитата «вывалили невычитанную графоманию» под звучной эгидой [ЛОНГ].
Выполнен один пункт из трех —> внимание не получено. Андерстуд?
Ну а последний абзац это вообще сюр какой-то. Литература — это собрание письменных работ, которые отражают культурное, историческое, философское и художественное наследие человечества. Я рад за твою самооценку, позволяющую допустить свои работы к культурному наследию человечества, но вынужден уважительно не согласиться.
@записав всякого автора ДТФ в перечень графоманов
@ Моя цитата: «большинство вопрошающих о недостатке внимания»
Как объяснить человеку, что в обоих цитатах говорится о разных людях, и что они не входят в противоречие между собой? Похоже, что никак. Я не собираюсь тратить на эти тупые игры разума остаток вечера.
@Что-то чем дальше, тем в большую ахинею скатываются твои умозаключения, жаль.
Собеседник мало того, что голословен и склонен к разночтениям, не соблюдает стройность собственной мысли и грамматических конструкций, оперирует неликвидными доводами, так он ещё открыто хамит мне, высказывая свои сожаления по поводу общего качества моих умозаключений. Не думаю, что есть хотя бы малейшая причина продолжать этот диалог после обозначенных оснований. Всё, что имело смысл быть произнесённым, было произнесено. На том и остановимся.
Всего хорошего.
слишком длинный пост, не читал
Пока ты спишь — лонги свергают
"почему лонгам не место на энтхабе" и такой три страницы накатал! Да он нас...
Не хочется больше читать лонги, так как авторы в последнее время любят в них много воды налить, как будто нейросеть писала.
Может это даже правда!)
*надо попробовать!*
На пдф вроде кто-то даже пробовал про аниме, потом по фактическим ошибкам разоблачали
Вот.
Это был мой лонг с разоблачением - помнят же люди, значит лонги живы и нужны
┗(；゜∀゜)┛
Это же такое поле для жёлтого контента!!)
Дарю идею: придумай с нейросетью забытый hidden gem, про который якобы знают полтора анонимуса, но его уже не найти ни в каком цифровом виде, чудом удалось купить на блошиной распродаже в Белграде странный диск с игрой, и это отвал башки.
Делала мелкая студия то ли из Словакии, то ли из Словении, где-то в середине девяностых, сейчас её уже даже Гугл не находит.
Геймплей шероховатый, но аддиктивный хуже Доты, игра вообще предвосхитила кучу современных жанров. Нечто на стыке соулслайка с экстракшен-шутером и оффлайн-ММО в стилистике Control. С открытым миром больше Даггерфола.
Нагенерировать вместе с нейросеткой скриншотов и текста, и вперёд.
Самая шиза в том, что я что-то такое читал, в "Компутерре" в 90-х. Статья про игру, которая называлась "Voyages and Victories: Wizard Hunt" (блять, сколько я её искал, на всю жизнь запомнил). Ссаный игрожур нафантазировал смесь открытого мира, арканума и балдурс гейт, и рассказывал так, как будто это реальная свежевышедшая игра.
Офигенно! Я вот погуглил её, и Гугл находит только твой комментарий. Уже наиндексировал, собака.
Одно не ловкое слово, и уже ты "авторитетный источник" новой городской легенды!) главное не рассказывая очередную, не оказаться ее автором! хД
Ни слова больше!
А ведь и не проверишь!
Так стоп! Где заканчивается твой текст, и начинается текст нейросетки???))) я такое уже делал про игру Блейд энд сворд- на хуй такие темы никому не впились! (Писал правда я, а не нейросеть, что, конечно же, минус!)
"контент", который мы заслужили..
Надо менять не режим потребления контента, а собственный подход к написанию лонгов.
Если лонг - это титанический труд, то потрудись сохранить его в истории. Рассовать по нескольким сайтам, приплести к нему сео, сделать собственный сайт, в новых постах ссылаться на старые лонги - хотя бы в конце сделать список "мои недавние лонги".
Это первое. А второе - определиться с вопросом, а зачем ты пишешь лонги.
Чтобы читали? Тогда делай описанное выше.
Чтобы обсуждали? Тогда делай жопоподрывную тему. Мой лонг про то, что сюжет Элдена мне нравится больше сюжета БГЗ, до сих пор вспоминают, хотя сам лонг уже давно похоронен под щитпостами.
Чтобы помнили? Люди хорошо помнят тех, кто делает что-то полезное. Хатаб давно умер, но его помнят те, кому он помог. И лонг будут помнить, если в нём есть общественно полезная информация - и если он засвечен в поисковиках.
Отдельный раздел для пользовательских лонгов - это интересная идея. Но чем ждать его, лучше двигать свой лонг самому
Добро пожаловать в экзистенциальную бездну, кста. Всё, что мы делаем, бессмысленно
Мою гифку с трясущейся жопкой Евы на пдфе часто вижу как используют ))
Вошёл в историю выходит!)
Самое ужасное, когда пишешь лонг, делаешь классную обложку, а лонг никто не обсуждает.
И ты такой в этот момент: https://youtu.be/LU_l9QF4XCA?si=nOOc6XVFIQOguMEd&t=15
Чего только не сделаешь, чтобы не ложиться спать. Зато будет что жаворонкам с утра почитать
Писать лонги - это моё второе хобби, не считаю себя оверважным писателем, но мне просто это нравится, не смотря на то, что пост никто не прочтёт
сделай мета-галерею лонгов в закреп, а то среди аниме-щитпостинга трудно найти лонги
Да я думал об этом
Пришло время.
tl;dr
А что если у ваших лонгов мертвое обсуждение и малый выхлоп, потому что лонги говно?
Вся ваша проблема в том что вы пытаетесь через лонги компенсироваться недостаток признания или чёт типа того, а лонги нужно писать о том, о чем вы не можете не написать. Потому что нравится вам предмет статьи. А так вы сперва делаете опрос про что же вам написать статью, потом в муках рожаете длинную душную простыню, а потом ноете про то что вам недостаёт признание, потому что аудитория не та и ваши душные простыни не читает.
Я напомню что первоначально этот ресурс про то чтобы собраться компанией гиков и пообсуждать то что нравится. Или поругать то что не нравится. А вы пытаетесь сделать из этого замкнутую систему с нюханьем пердежа друг друга, где каждый пишет простыню, а потом остальные его хвалят. Это ровно та же ситуация что происходит в игровой индустрии, где снежинки добиваются того, чтобы их ни в коем случае не ругали, а скатывается всё в "токсичный позитив".
Надо придать забвению слово "лонг" и вернуть понятие качественной статьи с проработанной структурой, темой и в идеале слогом.
Тем не менее, тут бывают и классные лонги, которые попадают в "Лучшее", и проблема скоротечности этой ленты остаётся актуальной.
А это уже специфика. Всегда так было.
Какая-ж база, Боже-ж ты мой
"Хорошая версия, многое объясняет" (с)
Не то что дают а то что людям проще опубликовать , и получить выхлоп , так устроен человек и его мозг ,что ему проще прочитать /посмотреть и из этого извлечь дофамин и серотонин к тому и будет тянуть , а короткие посты или щитпосты с этим лучше справляются нежели длинные , так что что-либо не придумывай для популяризаации лонгов все равно их будут читать те кто в этом заинтересован в основном
Я человек простой. Если мне что-то интересно, я это читаю, если нет, то нет. Как бы я реддит не невидил чистосердечною ненавистью, ТЛДР не зря придумали.
Кстати говоря, в безднах моего жёсткого диска хранится запретный лонг, который я начинал на случай, если придётся уничтожить дтф
Но я его не дописал, вероятно, к счастью.
А вот это уже интересно
Лонг лонгу рознь) где-то отличный, где-то чисто вода и графомания, и кто-то может просто забить даже не из-за "ниасилил, многабукаф".
Согласен, что надо как-то "закреплять" хорошие статьи, т.к. иногда нет времени на прочтение лонга и уж тем более обсуждения (увы, бизнес и многочисленные хобби в реале не оставляют много времени на это). А когда время есть - лента уже другая и листать, искать лень.
Это правда, но - как говорил Билл Гейтс в великолепном фильме "Пираты Силиконовой Долины" - "Это. Не. Важно."
Не знаю, как другие, я пишу статьи (лонги или не лонги - как получиться) о том, что меня серьезно и полностью увлекает. Прочтёт хоть пара десятков человек - охуенно. Это как подготовить и прочесть лекцию. Если кто-то заинтересуется, хоть один человек - всё не зря. В этом плане я как свидетель Иоговы, ходящий от дома к дому - в один из десяти пустили побеседовать и взяли брошюрки - офигенный результат.
"В этом плане я как свидетель Иоговы"- ток вместо брошурок ты шахматные доски раздаешь!)
"здравствуйте, а у вас есть минутка поговорить о польском (о курва) дебюте?" - пхахахаха, так и вижу эту картину!)
Разбор странного варианта защиты каро-канн, который против меня играл какой-то поляк, записан в моей тетради как "Kurwa Bobr opening"
Пхахааххаахахахахахахахахх!)))
Лонги не нужны. Нужны шорты.
Какие шорты, ноябрь скоро. Нужны тёплые носки
> пишешь лонг о том, что им тут не место
> я его прочитал, не смотря на то, я о пост вышел в 4 часа утра
Выходит твоя теория не уместа. Я люблю короткие лонги, тот объем, который я и сам пишу. Да лонги Ноунейма и Нумана я не потяну, но о прочитать мнение Шоколада и Гертруды я всегда готов.
Короткие лонги. Да ты не в своем уме.
Они изобрели мидлриды.
Новейшая разработка британских учёных.
нужно тогда принять как факт, что лонг измеряется не в тысячах символах.
Эм...короткий лонг это мидл. Средний по объёму текст.
Нужно уточнение в чём измеряется объём текста. В символах или глубине мыслей?
Я обычно всегда подразумеваю колличество символов.
ﾟ+.ﾟ(´▽`人)ﾟ+.ﾟ
Это правда, никому большие тексты не нужны. Это развлечение для узкого круга лиц, и то не на всякий раз.
Как с этим быть? Можно как-то адаптироваться, наверное — на дтф я видел статью, что представляла собой череду гифок с текстом, что было прикольно в техническом плане. Но самый очевидный вариант это создание яркого оформления при общем упрощении содержания — текст не длиннее 1000 символов, с видео, гифками, приколами и всяким таким.
Хотя сам я в таком формате творить не хочу.
А мне удобнее читать лонги с минимальным количеством картинок/вставок, если это действительно интересное повествование.
Не думаю что это проблема. Лонги отмирают как вид, это обычное явление в любых сайтах с момента появления инсты. Сейчас некоторые люди даже сообщение длинное написать не могут, шлют двадцать коротких. Изменилось потребление, вот и все.
Как вариант можно сделать отдельный загончик. Не "лучшее" где их все равно новостные посты задавят, а прям раздел лонги. Но обозначенную проблему некропостинга не решить, увы. И дело не в сайте, а просто в другом формате потребления
Полный бред и чушь. Публикация на сайте - это тоже своего рода творчество. И тут на восприятие такого творчества целиком и полностью влияет скилл творца поста, как с музыкой, кино, играми, любым творчеством. Даже перевод статьи с западного сайта можно очень сильно по разному передать в посте, насколько круто автор это оформит.
Ну и соответственно зритель-читатель тоже должен быть соответственно способный оценить и воспринять творение.
Так все твои размышления ничего общего с реальностью не имеют, из-за не понимания каких-то супер очевидных вещей.
Я же поднял эту проблему в постах-однодневках. Насколько бы твой пост не был хорош, через день про него вспомнят разве что в закладках. Нет нового притока людей к постам. Кому повезло увидеть - тот увидел. Для остальных его даже не существовало
ты использовал SEO?
Я то чего, я даже лучшим и обсуждаемым не пользуюсь. Себя я отношу скорее к шитпостерам, а то и вовсе к онлиридерам
так в итоге чего ты хочешь, если не используешь доступную вкладку. У меня сразу просмотры выросли, после добавления нужных тегов.
Не, я просто поднял проблему. Я лонги особо не читаю, так что меня действующий порядок устраивает
противоречивый ты человек
И чего дальше-то? То что миллиарды тонн всякого творчества остаётся невостребованным из-за 8млрд людей и интернета, это вполне нормальное явление, и нечему тут удивляться.
Ну даже тупой пример, вот Пушкин оказался допустим ультра востребованным в своё время, а гиганская орава писателей может чуть похуже по скилу писательского мастерства вообще оказалась не у дел. Это нормально.
Не, я в примеры и сравнения даже лезть не буду. И да, я призываю людей больше ценить текст. Многие лонги (особенно по играм) зачастую повторяют друг друга. И не всегда новый лонг лучше старого. Ну и осознавать, что 99% контента сайта тупо лежит не нужным балластом - странно даже с точки зрения бизнес процессов
Что тут можно посоветовать - по мне лучший вариант заключается в том, чтобы организовать раздел "Лонги" прямо в главном меню сайта. И давать возможность пользователям оценивать лонги (только лонги, а не шитпосты) по 10-балльной системе (как на Метакритике). С возможностью сортировки по среднему баллу, дате и т.д.
Лично для меня главное в статье текст и мысли, а не картинки и мемы. Но сейчас у многих клиповое мышление и если хочешь популярности, то придется приспосабливаться.
Было бы время писать посты > _ > я хаб вообще на втором монике держу с желанием постануть что-то годное, а времени нормально писать нету.
Есть правда в этой публикации.
Сделайте раздел в котором посты будут отсортированы по дате последнего коментария в нем.